_____________________________________________________________
La mauvaise foi du Maire de Romagnat, son défaut constant d'argumentation, sa duplicité au regard de ce qu'il met en avant comme ressortant de la démocratie participative et qui dissimule en fait une pratique autoritaire, dogmatique et obscurantiste du pouvoir, est une évidence pour ceux qui se sont usés à la litanie des conseils participatifs et ont été abusés par la démarche qui à peine plus d'un ans après les élections a divisée la population- ce qui n'était pas ici de tradition - soulevant à chaque projet de court terme des réactions défavorables, quelle que soit la position qu'avaient adoptées les uns et les autres au dernières municipales, à cette période pour ou contre l'actuelle équipe municipale ! C 'est simple : tous ceux qui aujourd'hui sont engagés dans une démarche citoyenne critique et responsable lui sont opposés !Sur les bases qui viennent d'être évoquées plus haut, je leur proposerai qu'ils s'associent en plus à un " Manifeste pour la démocratie et le respect du citoyens ! " . La démocratie participative commence à avoir abusée suffisament de monde pour que ce manifeste trouve vite un écho bien au-delà de notre seule commune !…et l'on pourrait en profiter peut-être pour reparler des fameux référendum d'initiative locale dont Sègo l' amie à François avait fait un cheval de sa bataille perdue !
Concernant parmi eux, ceux qui m'accompagnent dans cette opposition à l'aliénation du calvaire - ossuaire , la mise en avant du religieux en tant que pratique et du social ne leur est pas nécessaires : nous sommes présents et fortement présents à la mesure de notre engagement humaniste ! La pratique religieuse ressort de la sphére privée et le social auquel nous adhérons tous est dans ce cas particuliers à mesurer à l'aune éthique:
-1/des possibilités de constructions offertes par les 25ha dont la municipalité s'est donnée la maîtrise foncière dans le cadre du PLU …à côté desquels les 380 m2 de la parcelle du calvaire ont du mal apparaître comme un enjeu autrement que symbolique !
-2/du renoncement par la nouvelle équipe municipale de construire des logements sociaux dans une partie de la parcelle du boulodrome à proximité du calvaire, et toujours à proximité dans l'ancienne école privée reconvertie vers un autre usage : perte sèche : une quarantaine de logements !
-3/Dans "le meilleur des cas "- et ceci n'est pas vrai d'ailleurs , à même configuration d'autres solutions sont possibles et tout aussi viables !- les 2 logements supplémentaires sont à rapporter au 266 dont la commune est actuellement déficitaire ! Peut-on croire raisonnablement que si ce Maire était à l'écoute de tous - j'ai bien écrit de tous - ses administrés n'y aurait-il pas moyen de trouver facilement une solution à un problème qu'il est d'ailleurs le seul à avoir crée.
A la simple lecture de l'article découvert ce matin dans la Montagne sous la plume de Cedric Gourin, il n'est qu'à noter :
-Le Maire prétend que la parcelle de 380 M2 du calvaire seraient nécessaires, pour la construction de 14 logements sociaux - alors qu'elle n'est nullement située au centre du terrain sur lequel sera réalisé le projet , mais au contraire sur le bord côté rue et que sans dogmatisme elle pourrait être au contraire comme faisant fonction d'espace vert …alors que dans le projet tel que prévu - et contrairement à l'obligation légale, il n'y en a plus !…
14 Logements / 380 m2 : cherchez le rapport ?
-Le Maire prétend que des recherches sérieuses auraient été faites concernant ce calvaire : Faux ! Avant la réunion du jeudi 9 Avril ou les élèments d'une veritable recherches et d'une réflexion solide - entre autre sur l'inventaire du calvaire posant la question ; quand on dit qu'on va déplacer le calvaire , que va-t-on déplacer réellement ? - ont été présentés par les opposants au projet officiellement au Maire qui tombait des nues et a rajouter en plus - comme un aveu - on vérifiera !…d'autant plus que des pièces relatives à l'ossuaire existent ! y compris celle faisant référence à la délibération du conseil municipal qui a décidé son transfert de l'ancien cimetière près de l'église au calvaire !
-Le Maire prétend que Jean Chauchard le sculpteur reconnu à qui Bernard Brajon à commandé la croix en 1987 que l'on voit aujourd'hui, a donné son accord au déplacement…est-ce vraiment aussi clair ? Que le Maire publie - in extenso la lettre de Chauchard ( ce qui sera fait ici ce soir, et qu'il fasse la même chose avec celle du curé et de l'évéché ! ) et l'on comprendra d'une part que Chauchard ne peut pas s'y opposer tant au regard de la loi que de l'intérêt que l'artiste a , a voir ses œuvre vues …mais qu'en temps qu'humaniste et homme de culture Chauchard conseille vivement qu'il n'en soit rien fait…au même titre que le Curé rappelle qu' in Fine chacun demeure libre de son jugement à l'égard de ce problème comme de la vie en général suivant l'enseignement du Christ ( libre-arbitre de la personne ) : Le Maire est un manipulateur, ce qui ne peut que très naturellement compléter le tableau qui en est fait ici !
-Le Maire prétend que la tradition orale n'aurait pas été corroborée par des pièces écrites - c'est faux comme on vient de le voir - mais l'édile gagnerait à fréquenter les ethnologues - et la culture en générale, mais c'est sans doute un peu tard ! * - pour constater l'extrème importance qu'ils accordent à la transmission orale - certaines choses avérèes n' ont même pas d'autres existence ( j'ai écrit plus haut obscurantiste me semble-t-il ) ! Quant a lui qu'il n'oublie pas que outre la mémoire populaire, ses actes resteront écrits dans le paysage et la mémoire du comment ceci s'est passé demeurera dans ce blog ! Ne dit-on pas que déjà , mais d'autant plus à l'avenir, que ceux-ci auront une très grande influence dans les oppositions à venir ?
* Un très grande distance avec le Patrimoine est par contre ici une constante, mais jusqu'alors à défaut d'une action déterminée supportable, un respect de fait était à observer . Nous sommes rentré maintenant dans un phase négationniste de destruction ( Le calvaire…) ou de "déconstruction" ( La Prugne… ) …Aucun élu de cette majorité n'a jamais marqué de réel attachement au Patrimoine , aucun par exemple n'est domicilié vraiment dans le bourg, quartier emblématique où se mire la citoyenneté locale … ceci les ennuie-t-il à ce point ? C'est curieux qu'aucune action n'ait été entreprise, pour l'heure, ailleurs, hors le bourg ? Le bourg était-il à ce point une priorité alors que tant d'espace est disponible ailleurs ? Que veulent ils cacher au regard des citoyens, quelle autre appartenance veulent-ils imposer ? Chacun ne serait-il plus libre de choisir la "représentation" a laquelle il adhère ? J'ai du déjà d'autres fois évoquer ici - avec mesure gardée toutefois, mais il faut bien un début à tout ! - "le Génie des Carpathes " , ce " bon " Ceousescu, il y a de ça chez notre mauvais démiurge local !…le fait colonial drapé dans la "vertu" de cette démocratie là !
