Pourquoi pas, mais alors pourquoi la chose n'a pas été dite pendant la campagne des élections ? N'avaient donc pas réfléchis les bougres ? Avaient donc peur peut-être qu'on les croit bourg' au point de prendre leurs distances d'avec l' habitat social ? Peut-être, en tout cas , un an aprés ce n'est toujours pas très clair ! La preuve , lisez la suite !
* préfére sans doute la Belle avoir toujours tord avec DP-DA, c'est quand même pas leur faute voyons ! C'est malgré eux …comment y dit Richard Virenque ?
**Ah! comme le perfectionnisme et le précautionnisme vont bien aux indécis ! Quelles formidables prétextes ils leur fournissent autant que les Experts pour les alibis !
__________________________________________________________________
La chose a déjà été évoqué ici et le sera à nouveau : l'échelle de pertinence du "logement social" - tant au regard du ratio que du" vivre ensemble" en proximité - est le quartier !
En réponse au camouflet reçu à Clémensat et Saulzet suite à la divulgation d'une étude qui je le crois sincérement, avait été en grande partie mené à leur insu par un bailleur social, l'équipe municipale précédente avait revu sa copie et habilement développé un projet de quartier de bourg, qui 
pouvait être critiqué -ce qui fut fait pour sa partie boulodrome - mais qui faisait malgré tout consensus…et n'ayant pas été stigmatisé par les différents candidats on pensait que pour tous la chose était acquise et du coup chaque électeur, quelque soit le candidat pour qui il a voté a pu penser dans chaque " paquet" respectif voter pour ce" projet social " de quartier . On doit ici rappeler de quoi il s'agissait: 3 sites dans un périmétre d'une centaine de métres ( un quartier quoi ! ): 1/Ancien boulodrôme à l'angle de l' Avenue Gergovia et de la rue de la Treille,2/ Allée André Guinard sous le centre social débouchant sur la rue de la Treille et, en perspective - les contacts et engagements étaient pris avec l' OGEC- un peu plus haut se raccrochant à l' Avenue Gergovia dans 3/ l'ancienne école privée . En tout un potentiel entre 50 et 60 logements sociaux sur les 266 qui manquent sur Romagnat - cf dernier bulletin municipal - pas mal d'un seul coup, non !…et bien il risque de ne s'en faire que 14 : C'est l'e-ffarretant paradoxe royaliste de F. Farret par rapport au besoin de l' habitat social et de son urgence : faire moins et faire traîner !…Bilan : moins 40… Effarant vous dis-je !!!Avouez qu'avec ces logements réalisés, le bourg se serait acquitté d'une bonne part de son quota et montré exemplaire ! Quel autre quartier pourrait prétendre aussi massivement et aussi soudainement répondre à cette exigence morale et sociale ? Quelle autre quartier a une culture telle de la mixité Quelle autre équipe municipale aurait pu se permettre de perdre tant de temps ?
ENSEMBLE NOUS DEVRIONS AGIR POUR QUE SOIT RÉALISÉ CE PROGRAMME ET RESPECTÉ NOTRE VOTE!
__________________________________________________________________
Photos commentaires :
En haut : 4 photos du terrain de boules . Un no man's land disponible . On voit bien que cet espace trop éloigné ne peut participer structurellement à l'éventuel " Cœur de ville " qui devra être tourné vers le Parc et la place du 8 mai, mais il est suffisament proche par contre pour qu'un habitat relativement dense qui serait réalisé à cet emplacement, participe à son animation : condition sie qua non de sa réussite . Est ce à la vue de l'ancien écriteau que nos urbanistes en culottes courtes n'ont pas osé mettre les pieds dans le boulodrôme ?
Qu'on refasse ici -même modestement- les jardins suspendus de Babylone , honnêtement j'y crois pas trop !
En bas : 4 photos de l 'ancienne école privée ( vous connaissez ? Non ! Il n'y avait pas de photos dans le bulletin municipal ? ), il ne faut pas être grand clerc pour deviner qu'avec l'infrastructure que l'on constate , et compte tenu de l'urgence une opération d'habitat social se réaliserait là avec beaucoup de facilité par des gens qui n' auraient pas prétention à laisser une trace indélébile dans l'histoire de l'urbanisme social et solidaire …mais 
qui se flatteraient de savoir 
qu'on dise d'eux : " compétents et efficaces …n'ont point abusés des experts !"…et du coup n'ont pas été abusés par eux et la population non plus !__________________________________________________________________
Comment en est-on arrivé là ? Simplement : à une des premières décision du régne a été de supprimer le projet du boulodrome ( pourquoi ? on a jamais su mais j'ai ma petite idée ! ), une récente vient de réorienter l'ancienne école vers un projet complexe dans un contexte foncier et immobilier -existant - qui ne peut qu'en compliquer la mise en œuvre et l'éventuel fonctionnement et exit les logements sociaux . La chose étant d'une telle évidence qu'une veritable expertise ne pourrait que la révéler mais… je sous-entends
que certaine autres expertise ne sont là que pour mettre en forme des fantasmes et montrer qu'ils existent bel et bien, puisqu'on s'est réunis pour en parler , les présenter, montrer des dessins…etc… Je reviendrai sur ces modes de fonctionnement, sur la psychologie des acteurs , sur le projet très Rock "roll de l'école privée- très généreux bien sûr de prime abord , très irréaliste pour ceux qui sont compétents, et au milieu duquel traînent quelques gardes rouges : étudiants dans la journée logés gratis la nuit pour veiller sur les malades!… On semble oublier qu' avec le PLU on s'est donné 25 ha pour développer - s'ils sont cohérents ! - pour développer ex-nihilo d'éventuels projets innovants !
On sait tous aussi tout les dégats collatéraux de ces mauvaises décision on sera amener à en parler notamment dans un billet que je projette d'appeler : "Probléme de calvaire ou probléme politique de Démocratie ! "
Ee attendant, POUR LES LEADERS DE CETTE ÉQUIPE MUNICIPAL - c'est vrai peu concernés par ce besoin - Le LOGEMENT SOCIAL est-il AUTRE CHOSE QU' UN des ÉLÉMENT D'UN DISCOURS DE POUVOIR ?
A la découverte de ce qui a été dit plus haut on peut-être amené à se poser la question !
